Эмпиризм
Эмпиризм (Бетран Рассел: «Словарь разума, материи и морали»)
Предполагая, что мы достаточно определили «предпосылки восприятия», вернёмся к определению «эмпиризма». Моё текущее знание состоит в значительной мере из памяти, и моё индивидуальное знание состоит в значительной мере из свидетельств. Но память, если она достоверна, связана с некоторой предшествующей предпосылкой восприятия, а свидетельство, если оно достоверно, связано с предпосылкой восприятия кого-то другого. Социальный эмпиризм берет эти предпосылки восприятия других моментов времени или других людей как единственные эмпирические предпосылки того, что принимается в данный момент, и таким образом избегает проблем, связанных с памятью или свидетельством.В этом смысле нужно признать, что эмпиризм как теория познания оказался неадекватным (хотя и более адекватным по сравнению со всеми прежними теориями познания). В самом деле, несоответствия, которые мы нашли в эмпиризме, были обнаружены из-за строгой приверженности доктрине, воодушевлявшей философию эмпиризма: все человеческое знание недостоверно, отрывочно и неточно. Мы не нашли вообще никаких оговорок в отношении этой доктрины.
Я хочу отметить, однако, что эмпиризм как теория познания сам себя отрицает. Потому что, как бы он ни был сформулирован, он должен включать некоторое общее суждение о зависимости знания от опыта; и если такое суждение истинно, то — как следствие — оно само не может быть известно. Следовательно, эмпиризм может быть прав, но тогда мы не можем об этом знать. Это большая проблема.
В этом смысле Юм доказал, что чистый эмпиризм — недостаточное основание для науки. Но если принять один этот принцип, все остальное можно получить в соответствии с теорией о том, что все наше знание основано на опыте. Нужно признать, что это — серьёзное отступление от чистого эмпиризма и что тот, кто не является эмпириком, может спросить, почему, если одно отступление допустимо, другие должны быть запрещены. Тем не менее, эти вопросы прямо не ставятся в юмовских аргументах. Эти аргументы доказывают (и я не думаю, что доказательство можно опровергнуть), что индукция — независимый логический принцип, который невозможно вывести ни из опыта, ни из других логических принципов, и что без этого принципа наука невозможна.
Смотрите также:
Все
Верификация